Я нашёл у себя русскую версию статьи, которая писалась мной 6.7.2010 в оригинале на иврите для ивритских СМИ. Разумеется, они её отвергли. Русская версия была мной забыта и не предлагалась к публикации. Думается, она актуальна и сегодня.
В конце прошлой недели появилось в прессе сообщение следующего содержания: «Командование ЦАХАЛа выражает глубокое разочарование решением (правительства) отпустить пассажиров Мармары, напавших на бойцов коммандо в процессе захвата судна, не предав их суду».
Я читаю это и не верю своим глазам.
Ещё одно сообщение в прессе: «Президент Израиля и Глава правительства (а так же представитель Израиля в ООН) оправдали действия коммандос в процессе захвата судна Мармара в следующем стиле: солдаты были вынуждены защищать свои жизни».
Я читаю это и вновь не верю своим глазам.
В течении Второй Ливанской войны погибли в наземных боях около 150 бойцов ЦАХАЛа и неопределённое количество бойцов Хизбаллы. Также неизвестное (мне) число бойцов Хизбаллы было взято в плен.
Почему — же никому не пришло в голову провести следствие кто из бойцов Хизбаллы убил или ранил того или иного бойца ЦАХАЛа и отдать их под суд?
Почему никому не пришло в голову оправдать действия бойцов ЦАХАЛа в Ливане следующем образом: «солдаты ЦАХАЛа были должны защищать свои жизни и поэтому были вынуждены ликвидировать энное количество бойцов Хизбаллы»?
Потому, что всем ясно, что роль солдата не защищать свою жизнь, но выполнить задание, победить в бою, уничтожить необходимое и достаточное число солдат врага и взять в плен сдавшихся.
И, разумеется, не рисковать по-напрасну.
В чём разница?
Наши коммандос натолкнулись на роту турецких бойцов, развернулся бой, в котором наши победили с конечным счётом 7 наших раненных против их 9 убитых и около 40 раненных.
За что нужно предать суду турецких бойцов?
Разве они преступники?! Чем они хуже бойцов Хизбаллы?!
В чём разница? В виде вооружения?
Если бы тогда, в Ливане, бойцы Хизбаллы были бы владеющими в совершенстве техникой ниндзя и вооружены только холодным оружием, обязаны были бы солдаты ЦАХАЛа ограничиться применением средств для разгона демонстраций?
И следить чтоб соотношение пострадавших с обеих сторон было близко к 1:1?!
Мы что, сошли с ума?!
Весь смысл гонки вооружений в достижении военного превосходства, на котором базируется устрашение и сдерживание потенциального врага. Это значит, что победа в бою должна быть сокрушительным разгромом врага, и чтоб соотношение пострадавших с обеих сторон было близко к 1:∞.
Иначе не достигается никакого сдерживания, даже наоборот.
Между прочим, в 1969 году (как мне помнится), спецподразделение из 6 китайских солдат (видимо, одетых не в китайскую военную форму) вооружённых ножами, вырезали ночью во сне русскую погранзаставу (роту солдат!). Они тихо сняли часовых, вошли в казарму и переходили от солдата к солдату, будя его толчком и убивая ударом ножа в момент открывания глаз. Ведь если резать спящего – он кричит, а в момент пробуждения – нет!
СССР не потребовали от Китая выдать своих бойцов для предания суду…
Война есть война, даже необъявленная.
Так что же происходит?
Откуда эта путаница? И в чём разница между преступником, бойцом и политическим активистом?
Типичный преступник действует из личных интересов. Он предпочитает действовать тихо, прибегая при необходимости и к насилию.
Преступник произрастает в подходящей социо-эконо-воспитательной среде.
Ликвидация преступности включает изменения к лучшему с этой среде и эффективные действия системы поддержания правопорядка, т.е. полиции, судов и др.
Разумеется, в процессе ликвидация преступности, обязаны позаботиться, чтоб не пострадала не замешанная в преступности близкая преступнику среда.
Но боец не является преступником.
Есть несколько типов бойцов.
Тип 1. Солдат, официальный представитель нормальной страны, (одетый в военную форму или нет, сейчас не принципиально). Он не интересует нас в данном анализе.
Тип 2. Боец национально-освободительного движения.
Он является интегральной частью народного движения местного значения.
Он не является официальным представителем нормальной страны.
Он действует из идеологических (не религиозных) побудительных мотивов.
Он не стремится к насилию, но прибегает к нему при необходимости.
Движение, к которому он принадлежит, имеет локальные или региональные цели и не стремится к чрезмерному расширению деятельности.
С достижением цели, он становится политическим деятелем.
Не он интересует нас в данном анализе, но запомним его хорошенько.
Тип 3. Боец религиозной войны.
Он является интегральной частью движения глобального значения.
Он не является официальным представителем нормальной страны.
Он действует из религиозных побудительных мотивов.
Он стремится к демонстративным «фотогеничным» действиям, полным насилия и убийств.
Движение, к которому он принадлежит, имеет глобальные цели и стремится к расширению деятельности на весь мир вплоть до установления нового мирового порядка.
Я не хочу и думать кем он станет по достижении цели…
Он – то и является предметом данного анализа. Далее будем называть его «Воин».
Воин обычно ошибочно идентифицируется как преступник или боец национально-освободительного движения. Эта ошибка обходится человечеству очень дорого.
Часто он маскируется под бойца национально-освободительного движения или политического деятеля. Тогда он предпочитает холодное оружие для вящей маскировки.
Покуда мы ошибаемся и идентифицируем Воина как преступника, мы стремимся арестовать его и судить, разумеется, позаботившись, чтоб не пострадали невинные.
Покуда мы ошибаемся и идентифицируем Воина как бойца национально-освободительного движения или политического деятеля, мы считаем его партнёром по переговорам, с которым есть, что обсуждать. Что возможно достичь с ним прочного соглашения, поскольку он как и мы заинтересован в решении а, может быть, и в компромиссе.
Но Воин рассматривает обсуждение и переговоры только как тактику, ведущую к конечной цели.
Но есть люди, отношение которых к Воину не основано на ошибке.
Они просто верят, что явление, называемое Воин, не существует вообще.
Они в самом деле верят, что Воин есть боец национально-освободительного движения / политический деятель.
Я не знаю, что должно произойти, чтоб они разочаровались в свое вере.
Я обращаюсь не к ним.
Я обращаюсь к тем, кто ошибается в идентификации.
Воин не преступник.
Воин не боец национально-освободительного движения / политический деятель.
Он враг, беспощадный и бескомпромиссный. Не оставляющий надежды на примирение.
Его не отдают под суд.
Его уничтожают.
В среде вокруг него нет невинных. И нет места умеренности в этой войне.
И не дай Б-г проснуться в невозможной действительности, как те русские пограничники, глядя сквозь сон на ножи китайцев…